[X]

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar su experiencia de usuario y ofrecerle los mejores servicios.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información en nuestra Política de Cookies.


Javier Pintado denunció que los asesores no formaban parte de ningún programa electoral y el Ayuntamiento no cuenta con reglamentos orgánicos sobre ellos

Publicado el 28/02/2020

El portavoz de Somos Siero, Javier Pintado, aseguró para “El Tercer Tiempo del Pleno” que se volvió a asistir en el pleno ordinario del mes de febrero al “esperpento” que se ve en el Ayuntamiento de Siero con el tema de los asesores, “unos asesores que vienen de una decisión que tomaron muchos grupos municipales sin haberlo llevado en su programa y sin estar en los reglamentos orgánicos del Ayuntamiento. Nosotros entendemos que puede haber asesores, pero creemos que hay que informar a la ciudadanía antes de que vote de cuales van a ser las condiciones, sin embargo, se toman decisiones que hacen que la gente diga lo que dice de los políticos y tienen toda la razón, porque fue entrar en el Ayuntamiento de Siero y lo primero  subirse los sueldos y lo segundo coger liberados, que fueron cogidos por todos menos por Somos”, resaltó.

Pintado aseguró que entienden que esto es incumplir con la ciudadanía y que los programas electorales se usan por ciertos grupos cuando quieren según su beneficio, “tiene otro deriva y es que se votó subir impuestos tan básicos como el agua, el alcantarillado o las cuotas del Patronato Deportivo, con los votos a favor del PSOE y de IU, impuestos que no son nada redistributivos, porque afectan más a quien menos tiene. Enlazando con el informe de Cáritas es que cada vez más gente de la clase media está entrando en situación de pobreza. Cuando se aprobó esa subida de impuestos advertimos de que ese dinero iría el 100% al bolsillo de los partidos políticos, así vemos a lo que viene la gente a la política a lucrarse y que se lucre su partido. Es tal la locura de este planteamiento y la sinrazón que el propio PSOE que llevaba la propuesta se abstuvo y se rechazó todo, al final todos quieren quedar de lado y echar la culpa a la ciudadanía por cualquier cosa”, criticó.

En cuanto a la moción de IU, el portavoz de Somos aseguró que se pedía que la propiedad del centro comercial de Paredes no cumpliera los acuerdos urbanísticos de manera inmediato, sino que se negociara un calendario y se centraba sólo en aspectos urbanísticos, “creemos que hay aspectos medioambientales y legales como las cesiones de terrenos que son igual de urgentes, porque va todo en el mismo pack. Los convenios están para cumplirlos y más en este caso, que han pasado 19 años y hay que proceder a sancionar, como se haría con cualquier pequeña empresa. Por eso nos hemos abstenido, porque se tienen que cumplir las leyes para el que tiene mucho igual que para el que no tiene nada”, apuntó.